إعادة تقييم ادعاءات المركزية الأفريقية: دراسة نقدية للتاريخ المصري القديم.

إعادة تقييم ادعاءات المركزية الأفريقية:

دراسة نقدية للتاريخ المصري القديم.

مقدمة

اكتسبت المركزية الأفريقية، وهي حركة ثقافية وفكرية تُركّز على دور أفريقيا في التاريخ العالمي، زخمًا منذ أواخر القرن العشرين. ورغم أن أهدافها - مكافحة المركزية الأوروبية وتمكين المجتمعات ذات الأصول الأفريقية - جديرة بالثناء، إلا أن ادعاءاتها المُعدّلة حول مصر القديمة تستحق تدقيقًا دقيقًا. يُجادل مُؤيدوها بأن المصريين القدماء كانوا أفارقة سودًا حصريًا، وأن اليونان/روما استمدت حضارتها من مصر (ديوب، 1974؛ أسانتي، 1987). تُجادل هذه المقالة بأن مثل هذه الادعاءات، وإن كانت ذات دوافع أيديولوجية، تفتقر إلى الدعم التجريبي وتُشوّه التعقيد التاريخي. وبالاستناد إلى علم الآثار وعلم الوراثة والمصادر الأولية، أُبيّن أن سرديات المركزية الأفريقية تُبسط هوية مصر متعددة الثقافات مُبالغًا فيها وتتجاهل الإجماع العلمي.

السياق التاريخي وأهداف المركزية الأفريقية

ظهرت المركزية الأفريقية في ستينيات وسبعينيات القرن الماضي كرد فعل على العنصرية المنهجية والتأريخ الاستعماري، والذي يختلف اختلافًا جذريًا عن الوحدة الأفريقية. دعت شخصيات مثل شيخ أنتا ديوب (1974) وموليفي كيتي أسانتي (1987) إلى استعادة إرث أفريقيا المسلوب، مُصوّرين مصر كـ"حضارة سوداء" لتعزيز فخر الشتات. ولا شك أن أهدافهم - الإصلاح التعليمي والتعافي الثقافي - بالغة الأهمية (هاو، 1998). ومع ذلك، فإن هذه النوايا لا تُبرر المغالطات التاريخية. وكما يشير المؤرخ ستيفن هاو، فإن المركزية الأفريقية غالبًا ما "تستبدل شكلًا من أشكال الشوفينية الثقافية بآخر"، مما يعرض الجوهرية التي تعارضها للخطر (1998، ص 12).

الادعاءات الرئيسية والحجج المضادة

الادعاء 1: كان المصريون القدماء سودًا متجانسين

يستشهد أتباع المركزية الأفريقية بوصف هيرودوت للمصريين بأنهم "داكنو البشرة" لتأكيد هويتهم السوداء (ديوب، 1974). ومع ذلك، يتجاهل هذا الوصف الموقع الجغرافي لمصر كنقطة التقاء بين أفريقيا وآسيا وأوروبا. تكشف الدراسات الجينية عن تباين كبير:

• يُظهر الحمض النووي من المومياوات في أبوصير الملق تقاربًا مع سكان الشرق الأدنى والأناضول، وليس مع سكان أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى (شونمان وآخرون، 2017، نيتشر كوميونيكيشنز).

• تُميز الرسومات الفنية (مثل رسومات المقابر في بني حسن) النوبيين (ذوي البشرة الداكنة) عن المصريين (ذوي البشرة الفاتحة)، مما يعكس التنوع العرقي (روبنز، 2008).

الادعاء الثاني: اليونان "سرقت" الفلسفة والعلوم من مصر

يجادل ديوب (1974) وبرنال (1987) بأن المفكرين اليونانيين، مثل أفلاطون، درسوا في مصر، مما يدل على تبعية فكرية. ويستند هذا إلى نصوص كلاسيكية مُساء تفسيرها:

• يُميز أرسطو صراحةً بين "الفنون العملية" المصرية و"الفلسفة النظرية" اليونانية (الميتافيزيقيا، 982ب).

• ركزت الرياضيات المصرية على البراغماتية (مثل قياسات الأهرامات)، بينما طور اليونانيون الهندسة المجردة (روسو، 2004). لا يوجد دليل يدعم دراسة أفلاطون في مصر (ليفكويتز، 1996).

الادعاء الثالث: مصر كحضارة أفريقية معزولة

يُصوّر أصحاب نظرية المركزية الأفريقية مصر على أنها منفصلة ثقافيًا عن الشرق الأدنى (أسانتي، 1987). على النقيض من ذلك:

• ربطت شبكات التجارة في العصر البرونزي مصر ببلاد ما بين النهرين وبلاد الشام وبحر إيجة (بارد، 2015).

• يُثبت غزو الهكسوس (حوالي ١٦٥٠ قبل الميلاد) ورسائل تل العمارنة استمرار التبادل الثقافي (ريدفورد، ١٩٩٢).

الإجماع العلمي مقابل المراجعة الأفريقية المركزية

يُقرّ علم المصريات السائد بجذور مصر الأفريقية، لكنه يرفض التجانس العرقي:

1. . العرق: يُعرّف المصريون أنفسهم بأنهم "كمت" ("الأرض السوداء"، في إشارة إلى التربة الخصبة)، وليسوا جماعة عرقية (جاردينر، ١٩٦١).

2. ملاحظة هامة: ترجمة "كمت" إلى "الأرض السوداء" غير دقيقة للغاية، لا سيما أنها تنبع من مفهوم أوروبي مركزي. بناءً على القراءة الصحيحة للكلمة، فإن الترجمة الأدق هي "الأرض الكاملة/الكاملة" - وهو أمر سنناقشه لاحقًا.

3. الثقافة: على الرغم من تأثر مصر بالنوبة، إلا أن حضارتها وكتاباتها وهيكل دولتها كانت مختلفة عن مجتمعات جنوب الصحراء الكبرى (تريغر، ٢٠٠٣).

4. علم الوراثة: تؤكد بيانات قياس الجمجمة والحمض النووي تنوع مصر، مع تدرجات من البحر الأبيض المتوسط ​​إلى النوبة (زاكرزيوسكي، ٢٠٠٧).

تدحض المجلات المحكمة (مجلة التاريخ المصري، العصور القديمة) باستمرار المبادئ الأساسية للمركزية الأفريقية. وكما تحذر ماري ليفكويتز، "إن صناعة الأساطير عن مصر تحجب الإنجازات الأفريقية الحقيقية" (١٩٩٦، ص ٧).

الخلاصة

إن الأهداف الإيديولوجيا التي تنادي بها المركزية الأفريقية تستحق الاحترام، لكن ادعاءاتها التاريخية عن مصر واهية. كانت مصر القديمة ملتقىً للتأثيرات الأفريقية والشرقية والمتوسطية، وليست حضارة سوداء متجانسة. إن تحريف تعقيدها لخدمة سياسات الهوية الحديثة يُقوّض النزاهة الأكاديمية والتنوع ذاته الذي تسعى المركزية الأفريقية إلى الاحتفاء به. في المستقبل، يجب علينا أن ندعم تواريخ شاملة قائمة على الأدلة، لا على الأيديولوجية.

• Asante, M. K. (1987). The Afrocentric Idea. Temple University Press.

• Bard, K. A. (2015). An Introduction to the Archaeology of Ancient Egypt. Wiley-Blackwell.

• Bernal, M. (1987). Black Athena: The Afroasiatic Roots of Classical Civilization. Rutgers University Press.

• Diop, C. A. (1974). The African Origin of Civilization: Myth or Reality. Lawrence Hill Books.

• Howe, S. (1998). Afrocentrism: Mythical Pasts and Imagined Homes. Verso.

• Lefkowitz, M. (1996). Not Out of Africa: How Afrocentrism Became an Excuse to Teach Myth as History. Basic Books.

• Redford, D. B. (1992). Egypt, Canaan, and Israel in Ancient Times. Princeton University Press.

• Schuenemann, V. J., et al. (2017). Ancient Egyptian mummy genomes suggest increased connectivity with the Near East. Nature Communications, 8, 15694.

• Trigger, B. G. (2003). Understanding Early Civilizations. Cambridge University Press.

المراجع